近年来，相继有一些公司、城市甚至国家声称，他们早已100%或者相似100%用于可再生能源。在美国和欧洲，甚至有学者在研究为什么这种情况不会再次发生在此地而不是彼地这样的问题。最近，美国得州公共政策基金会（一个保守派智囊团）和得州市乔治城乡长举办了一场专题讨论，再度将这个话题拿出来研究。
几年前，得州乔治城（人口大约6.7万人）要求100%用于可再生能源（风能和太阳能）发电。这个要求引发了外界的注目，因为它是第一批要求这样做到的城市之一。不过乔治城之所以作出这个要求，更好的是出于政治原因而不是当地人的意愿。
一座激进的小城几乎踏上绿色能源的道路听得一起嘲讽意味十足。现在，乔治城并没如当初所说100%用于可再生能源发电，但是可再生能源不管对于当地居民还是企业来说，都是最低廉最安全性的电力来源。当地的领导人吃惊地找到，在就电力出售合约进行谈判时，太阳能和风能电力居然比化石能源电力更加有优势。
因为就未来20年长年合约来看，太阳能和风能电力更加低廉，这对人口老龄化相当严重、收益受限的当地居民来说特别是在具备吸引力。乔治城现在构建100%用于可再生能源了吗？从某个角度来说，答案是认同的，从另一个角度来说，答案是驳斥的。现实的情况很简单，但是怎么说早已不最重要了。可以通过找寻一些基础问题的答案来更加直观地面对现实。
如果一个公司或者城市用于的电力所谓可再生能源电力，那它还能做100%用于可再生能源吗？答案是，能。它还是能100%或者80%或者30%用于可再生能源发电，因为可再生能源合约实质上只是一份金融合约，不必须向买方实际交付给电力。
之所以不会经常出现这种情况是因为我们享有从各种能源中提供电力并将其分配到各个家庭和企业的电网。可以这样来解读这个问题：你周一在银行存款，然后周四从自动柜员机中存款。你放入的纸币与你现金的纸币很有可能几乎有所不同，但它们在本质上没任何区别，现金就是现金。
如果你拒绝放入的钱和你遗进来的钱几乎是同一批，这将是十分可笑的不道德，因为这将让银行系统显得更加简单且几乎没适当。假设A公司每年要消费1000兆瓦时的电力，并且他们期望100%用于可再生能源。该公司与B太阳能或者风力发电公司签订了一份虚拟世界电力出售协议（PPA），接下来20年每年都从后者出售1000兆瓦时的电力。该协议确保了B的现金流，可以为其建设发电项目获取资金。
B公司建设可再生能源电力项目，每年将1000兆瓦时的电力输出到电网，代替原本有可能由燃煤或者燃气发电厂产生的1000兆瓦时电力。在这个案例中，A公司出售B公司生产的1000兆瓦时电力，A公司100%用于可再生能源电力。
但最后，谁实质上用于的是太阳能或者风力放的电并不最重要，一旦电力输送到电网上，每个人用的是什么电早已分不清楚了。不用于可再生能源的人是不是在对100%用于可再生能源的人和集体展开补贴？答案既是认同的也是驳斥的。事实上大多数能源部门都取得了某种补贴。
拿美国来说，虽然风能和太阳能项目有来自联邦政府的必要补贴，但这些补贴将在未来几年渐渐中止。不过，这些补贴并不是唯一的。得州每年向能源部门获取大约30亿美元的补贴，其中大约有三分之二通过税收免除补贴给了石油和天然气产业，而且未来也没要中止的迹象。如果只谈论可再生能源方面的补贴而对化石能源的补贴视而不见似乎是不公平的。
100%用于可再生能源是不切实际的吗？让整个电网100%终端可再生能源电力是一项十分艰巨的任务。该领域的大多数工程师都指出将电网的可再生能源电力比重提升到80%比较较为更容易，但要构建只剩的20%将十分艰难。拿得州来说，2017年，该州只有18%的电力来自风能和太阳能，所以这些能源的快速增长空间也相当大。也就是说，还可以使用其他能源和技术，比如核能、碳捕捉与报废等，来协助提升可再生能源的占比。
只不过坚决100%用于可再生能源的意义并不大，因为过分在乎这个是不晓得了重点。气候变化与我们用于何种技术牵涉到，有关的是该种技术带给的碳排放。当我们过分专心于某种技术时，需要用于的工具就不会受到限制。
只有我们用的工具就越多，以有意义的方式为能源问题寻找解决方案的可能性才不会越大。
本文关键词：博鱼官网,100%,清洁能源,意味着,什么,近年来,相继,有
本文来源：博鱼官网-www.cwd.net
